之前很多人讲，大量Token出现的腰斩，膝盖斩，脚踝斩，已经落在这些基金头上。这些现象的发生，表面上看是因为主流Token的大跌，实际原因当真如此吗？
过去的一个月被称为区块链行业的至暗时刻，从今年四五月开始项目方价格跌至“地板价”，到八月中旬区块链基金的血本无归，似乎币圈要被推倒重来。
Token出现的腰斩、膝盖斩
已落到基金头上？
从2017年底，新涌现了大批区块链基金，这些基金管理人不仅没有基金管理经验，甚至都没有工作经验，就踌躇满志地管理起几千万甚至几亿的基金资产。区块链基金也按照传统基金被分为一级市场投资基金（这是主流），二级市场量化投资基金，母基金FOF，指数基金ETF等，市面上大多数是一二级市场联动的投资基金。
这些基金通过投资BTC或ETH给项目方获得项目发行的各类Token，待这些Token登陆某些交易所实现二级市场交易流通，基金在交易所卖出Token换取BTC、ETH等通用Token实现投资资金的回笼并实现收益，构成一个完整的投资闭环。
然而，这些基金的设立期限一般在一年左右，短的只有六个月，长一些的也不超过两年。基金的募资对象是持有主流Token的机构或者个人。基金的本金和收益计算多是以法币计价：美元或人民币。
从上述基金的成立期限可以看出，基金需要将投资项目到退出项目的整个时间跨度控制在6-12个月，这样才能保证基金出资人LP所投出的BTC或ETH能够被顺利回收，当然，能否保证本金安全或是盈余以目前的情况看都是奢望。
坊间传说，最近的数字货币市场大跌使得这些机构的收益率全部为负。之前很多人讲，大量Token出现的腰斩，膝盖斩，脚踝斩，已经落在这些基金头上。这些现象的发生，表面上看是因为主流Token的大跌，实际原因当真如此吗？
区块链基金投资变成了掷骰子游戏
基金投资本不是一件新鲜事，区块链基金也是“基金”。
但是很多人认为区块链是社会关系变革，可以颠覆一切关系和行业，包括投资行业。
投资行业几十年积累沉淀下来的规则和模式，在去年底和今年初被彻底抛进了“故纸堆”，不仅原有的投资机构们被戏称为“古典投资人”（似乎离“古董”不远了），就连这些“圈子”内的投资机构们也无所不用其极地拒绝“老古董”们进入区块链投资圈，就怕被抢了生意，现在看起来，这种做法恰好帮助这些“老古董”完美地错过了这次全行业“灾难”。
按照投资链条，LP委托GP管理数字资产，GP通过投资项目获得收益。其中，财富损失最大的是LP，声誉损失最大的是GP，项目方面对的舆论压力最大，既要面对这些机构投资人，更要面对广大社区成员。现实情况是，同一个主体可能同时兼具三个角色。
对比一下传统投资基金的做法。按照募投管退四个环节，看起来是按照时间顺序一步一步完成的，其实四个环节是一个有机的整体，形成了一个完整的闭环系统。投资哪些行业，投资哪个阶段的企业，以及退出渠道和方案，直接决定了面对什么样的出资人，募集什么样的资金。
募资：拿谁的钱，拿什么性质的钱，拿什么期限的钱，决定了后面的所有行为；同样还涉及作为基金管理人对于投资人的承诺，比如：是否保证本金安全，是否保证收益，LP是否有其他优先权，以及是否存在开放期可以实现基金份额转让等等
投资：目前多数区块链项目的投资都不签署协议，即便签署也难有法律保障。而在传统投资行业，投资协议里存在大量历史凝结的核心投资条款，一方面保证投资人的权利，一方面约束创业团队的行为，无论人性本善还是人性本恶，没有良好的约束和规则，都会招致人性的滑坡和向恶。比如：优先清算权，共同出售权，一票否决权，反稀释条款，随售权，以及股东会和董事会的设立及表决机制等等。
管理：无论企业发展多大，都需要资源的支持，甚至于，规模越大，需要的越多，越广。引入投资人，除了带来资金以外，还需要行业产业资源以及战略方向的把控，现有的区块链基金能够帮到项目吗？
退出：在传统股权投资市场，企业独立IPO上市流通是小概率事件，被并购退出是主流做法。到了区块链世界，如果不关心交易所规模大小，似乎上市流通就像穿鞋一样简单。这带来的问题就是泥沙俱下，标的资产大量涌现，劣币驱逐良币成了行业规律，越是空气，越会得到投资，因为越好被操纵。
上述仅是将区块链投资与传统投资作一简单对比。
目前，行业最大的问题和障碍其实是没有规则，没有法律保障，没有监管。即便按照传统投资机构的做法来操作区块链投资，如果没有法律保障各类主体间的关系，没有保障各类签订协议的有效性，没有保障上述数字资产的产权，区块链投资就无从谈起，所有的投资行为就变成了掷骰子游戏，全凭运气，全看命！
